Consintiendo su PC: Tres Programas para Mejorar el Rendimiento

Para muchos de nosotros el PC es nuestra herramienta de trabajo, mientras para otros es su juguete preferido.

Sea cual sea el uso que Ud le da a su PC es necesario conocer los cuidados que debe proporcionarle para que siga funcionando a máxima capacidad.

Uno de los cuidados que debe tener es la limpieza de la información obsoleta y de los virus informáticos, para ello les recomiendo utilizar tres programas gratuitos que lo ayudarán a manterlo en forma: CCleaner, AusLogics Registry Defrag y AVG como antivirus. Los tres funcionan bien sobre plataforma Windows.

CCleaner limpia toda la información obsoleta almacenda en su PC sin tocar ninguno de sus archivos; entre otras limpia la bandeja de reciclaje, las direcciones guardadas en el navegador de Internet, las cookies, etc.

AusLogics Registry Defrag reorganiza la tabla de registros que se encuentra en el disco duro. Esta tabla direcciona cada archivo con su localización en el disco duro. Si está desordenada la búsqueda de los archivos se hace cada vez más lenta haciendo que la máquina "se sienta pesada".

AVG es uno de los tantos antivirus disponibles; sin embargo, estoy muy conforme con su desempeño y actualización. El ícono del programa en tono gris que aparece en la sección de programas en segundo plano del escritorio de Windows indica que debe ser actualizado. Basta pulsarlo y solicitar actualizar vía Internet para completar esa operación.

Mi recomendación es que los "baje", los instale y los utilice en el mismo orden descrito aquí al menos una vez al mes para mantener su computador reluciente...pero de velocidad.

e-saludos,
Ricardo

Cuando la Tecnología Ayuda a Salvar Vidas: Caso Gripe Porcina (Swine Flu)

Me hago eco de la noticia que publicó El Espectador en fecha 27 de abril de 2009 titulada "Siga Minuto a Minuto la Gripe Porcina en Google Maps".

Aunque no es el único sistema de información de alerta epidemiológica que existe, en este caso una iniciativa del usuario niman de Google Maps logra poner a la disposición del público un sistema de información geográfica colaborativo que muestra el avance de la llamada Gripe Porcina. No solo permite identificar visualmente las zonas afectadas sino provee una breve reseña del caso.

No hay duda de que la tecnología bien utilizada es una herramienta invalorable para el bienestar humano y un ejemplo más de que la gestión pública al estilo "picapiedra" es cosa del pasado.

Mis respetos a este usuario y a Google por proveer esa útil herramienta.

e-saludos,
Ricardo

Derecho a la Privacidad: Un Concepto Escurridizo

El 07 de abril de 2009 se publicó en Urgente 24 la noticia titulada "Si va a ser infiel, tenga cuidado con Google".

Dejando de lado la imprecisión del título al mencionar a Google en vez de al servicio Google Maps y su opción Street View, y a los comentarios que pudiésemos emitir sobre los aspectos legales, morales y religiosos relativos al tema, amén de la "circunstancialidad" del hecho, me centrare en comentarios sobre lo escurridizo que se hace aplicar el derecho a la privacidad en este periodo de la historia signado por la industria de la información y la comunicación.

El derecho a la privacidad ha sido recogido por diferentes entes jurídicos alrededor del mundo. De hecho, sin querer ser especialista en materia jurídica, el Habeas Data promulga el derecho personalísimo que tiene una persona a conocer y modificar en cualquier momento datos o información referente a su persona que haya sido almacenada y/o publicada por cualquier medio digital. Esto es similar al derecho de replica (otro derecho personalísimo), pero a diferencia del anterior, en este caso se entiende que una vez publicado en "físico" una información sobre una persona esta información no puede ser "recogida" por lo que la persona sólo puede ejercer su derecho a replica para aclarar el error o defenderse públicamente; mientras, los datos almacenados en "digital" están sujetos a modificación, lo cual implica si es el caso, una corrección a posteriori del hecho o dato publicado.

En un artículo anterior decía que entre las razones por las cuales la alfabetización tecnológica no se ha desarrollado en muchos países como se esperaba es que algunas personas no están interesadas en el uso de medios digitales debido a la inseguridad que esto les genera. La sabiduría popular es astuta cuando hace uso del proverbio "cuando el río suena piedras trae". Efectivamente, la inseguridad es uno de los males necesarios del uso de las tecnologías de información y comunicación.

Los datos financieros, de salud, dirección de trabajo y habitación; nombres, teléfonos y direcciones de familiares y amigos; sitios frecuentados, números de teléfonos fijos y móviles de trabajo y habitación, claves de cuentas bancarias, IP de las computadoras que utiliza y direcciones de correo electrónico son datos privilegiados por una persona; es decir, los quiere mantener a toda costa en el la caja fuerte de su memoria. ¿Porqué? Porque, su divulgación puede tener consecuencias nocivas para él, su familia o sus amigos.

Por ejemplo, un individuo que se le diagnostique VIH no querrá jamás que sus datos aparezcan en ningún medio digital porque sabe que están propensos a ser conocidos por sus potenciales empleadores o las empresas de seguros. En ambos casos su divulgación arruinaría su vida.

Otro ejemplo es el comentado al principio; una indiscreción de Google Maps llevó a la terminación de un matrimonio.

El hecho cierto es que la informática requiere procesar datos y esos datos deben ser almacenados en medios digitales para poderlos procesar, por lo tanto nos encontramos en un gran dilema: si queremos información útil, precisa y a tiempo debemos aceptar aportar a terceros los datos que tanto cuidamos, mientras por otro lado, si queremos el anonimato, debemos prescindir del uso de la tecnología y regresar a vivir en el siglo XVIII...o como decía alguien "caminar siempre con una sombrilla" para evitar ser fotografiado.

En definitiva creo que lo adecuado para no regresar al pasado pero tampoco poner en juego nuestra privacidad es hacer uso prudente de los medios digitales; es decir, como con el fuego, debemos saber hasta donde es seguro acercarse.

Un ejercicio que les propongo para saber hasta donde llegar es el siguiente: agrupe los datos personales que ya comenté, o cualquier otro de importancia, en tres grupos: aquellos que de ser conocidos siempre habrá una forma de cambiarlos o reparar el daño, los que causarían una pérdida irreparable, y aquellos que podrían permitirle a un tercero atentar contra su integridad o de sus allegados.

Los primeros puede proporcionarlos a un sistema informático que le garantice seguridad como por ejemplo los sistemas bancarios o algunos de comercio electrónico, los segundos puede proporcionarlos a sistemas informáticos privados; es decir, que no tengan acceso a Internet, de esta forma al menos puede saber de quién es la culpa. Los últimos, nunca los proporcione a un sistema informático incluyendo teléfonos celulares, agendas electrónicas, memorias portátiles, etc. Haga esta práctica extensiva a su familia porque a través de ellos podrían obtener sus datos.

Si lo que quiere es divertirse en Internet (aún en facebook, myspace o cualquier otra red social) use siempre un seudónimo o sobrenombre y nunca proporcione datos ciertos de su vida...ah, y en el caso de Google Maps...use una sombrilla.

e-saludos,
Ricardo

Actualización 18/2/13
Otro ejemplo relacionado al tema, y casualmente de nuevo con Google Maps.
Actualización 26/6/13
Y siguen los ejemplos.

e-readiness, digital divide y digital literacy: Tres Mosqueteros y sus Realidades

Al igual que en la novela "Los Tres Mosqueteros" de Alexandre Dumas, la relación entre los terminos e-readiness, digital divide y digital literacy es de "todos para uno y uno para todos"; es decir, cualquier variación en uno afecta a los demás.

Los tres definen la relación tecnología-sociedad que impera en este momento de la historia: disposición al uso de la tecnología digital (e-readiness), brecha digital (digital divide) y alfabetización digital (digital literacy).

La primera es una métrica que mide cuan dispuestos o preparados están los habitantes de un país para utilizar las TIC en el mejoramiento de su condición económica y su bienestar social. La segunda es una métrica que mide cuan alejados están los habitantes de un país respecto a otro en cuanto a e-readiness se refiere; por último, la alfabetización digital es la estrategia que se ha utilizado hasta ahora para mejorar el valor del e-readiness en cada país.

Por su lado, la alfabetización digital requiere dos tipos de soporte: tecnológico y educativo. El primero permite contar con los equipos, las redes y el software necesario para alfabetizar(se), el segundo tiene que ver con los profesionales y las técnicas de educación nesesarias para formar al individuo.

El uso de dispositivos soportados por tecnologías digitales es el último de los "juguetes" que ha tenido (o ha entretenido) a la humanidad, a la par de la rueda, el fuego, las armas, la imprenta, el carro, el avión, la radio y la televisión. No obstante, a diferencia de los otros se le ha dado una connotación fatalista en el sentido de que si uno no aprende a utilizarlo caerá en desgracia. Esta es la base de lo que se llamado la sociedad del conocimiento.

¿cuál ha sido la razón de esto? La creencia de que hay una correlación positiva entre el uso de dispositivos de tecnología digital y el mejoramiento de la calidad de vida, en función de que el uso de esos dispositivos aumenta la capacidad productiva de un individuo y por ende de una nación.

No pongo en duda que estamos pasando de la sociedad industrial a la sociedad del conocimiento entendido como que el valor de la hora/hombre por una actividad motora se está haciendo cada vez menor que el costo de una hora/hombre por una actividad intelectual. Este hecho es evidente en como ha aumentado la actividad de los servicios en contraposición con las actividades industriales.

Anualmente se realizan mediciones del nivel de e-readiness para cada país, lo cual por su parte permite calcular la brecha digital que existen entre ellos. Así mismo, anualmente se presentan en diversos congresos estrategias de alfabetización digital. En ambos casos las realidades superan a la ficción.

A la par de lo que indiquen esos números, desde mi punto de vista las realidades que afectan el desenvolvimiento social de estos tres mosqueteros son: a) no todos los individuos están interesados en usar esas tecnologías, b) no todo el que está interesado puede hacerlo, c) el que puede hacerlo no siempre lo utiliza para aumentar su conocimiento, d) todavía es más fácil (más económico y para algunos más divertido), oír la radio, ver la televisión, leer el periodico...o tener una tertulia y e) parece existir una dicotomía entre el uso cooperativo de esas tecnologías y su uso competitivo.

... en fin, todo apunta a que seguirá la carrera por el aumento progresivo del nivel de e-readiness en cada país (Ver Proyecto de Declaración de Compromiso de Cumbre de las Américas, Numeral 28) con la intención de disminuir la brecha digital con sus pares; no obstante, es necesario que las estrategias de alfabetización digital que se apliquen, tanto tecnológicas como educativas, consideren las realidades antes dichas para salvaguardar la "individualidad colectiva", o en otras palabras, las prioridades de los individuos como un colectivo a la hora de utilizar este nuevo "juguete".

Como en la novela, quizás hace falta el compromiso de "todos para uno y uno para todos"...

e-saludos,
Ricardo

Hablando de Disponibilidad: Gmail fuera del Aire

Así es!!! En el artículo anterior comentaba sobre la disponibilidad como uno de los atributos de la calidad de software.

Hoy a esta hora, Gmail, el servicio de correo electrónico de Google, está fuera del aire lo cual se traduce en una falla en la disponibilidad del servicio.

Para muchos usuarios como yo que utiliza con mucha frecuencia este servicio ese evento nos crea un problema, sin embargo, su nivel de disponibilidad sigue siendo de varios 9's por lo que aún mantenemos la confianza en el mismo.

No es la primersa vez que ocurre y supongo que no es la última, pero la cercanía entre los eventos de falla es una alerta para los ingenieros de Google.

Como decimos por estos rumbos, " a ponerse las pilas muchachos".

e-saludos,
Ricardo

Dos Errores en Uno: Caso CADIVI

Seguramente Uds. han visto muchos errores en los sitios Web que han visitado...pero ¿se han tomado la molestia de hacerlos saber? Creo que como profesionales no hacerlo es hacerse cómplice del error, y como usuario es no defender los derechos que todos tenemos.

CADIVI (Comisión para la Administración de Divisas) es un ente gubernamental creado el 5 de febrero de 2003 perteneciente al Ministerio de Finanzas de Venezuela que controla la distribución de divisas para personas naturales y jurídicas. Las operaciones de solicitud y asignación de divisas se realizan mediante la aplicación http://www.cadivi.gov.ve/ como una estrategia de aplicación de gobierno electrónico con la finalidad de dar celeridad a los trámites.

A nuestro entender, dos errores evidentes y desastrosos para la calidad del producto y del servicio al usuario fueron cometidos en el diseño de esa aplicación.

El primer error es un "juego macabro" de colores generados aleatoriamente entre el fondo y los caracteres del "CAPTCHA" para el ingreso de usuarios registrados que hace casi imposible su lectura…mucho menos está actualizado con la opción para oírlo. El segundo error es que la aplicación tiene un impertinente horario de uso. (Ampliar figuras anexas)

Me atrevo a suponer que el primer problema es una travesura de algún programador Web, "probando cosas" seguramente sin mala intención, pero con consecuencias fatales desde el punto de vista de la interacción Humano-Computador.

El segundo caso es más complejo, aquí la decisión no es de un programador sino una directiva gerencial como consecuencia de un altísimo volumen de transacciones que en algún momento colapsó el sistema. La intención fue la de optimizar los recursos computacionales para evitar el colapso del sistema en horas pico.

Ambos errores quizás serían aceptables hace 20 años atrás cuando el diseño del software era asunto de artesanos, pero hoy en día hemos adquirido buenas prácticas que hacen que estos errores sean evitados. El primero con el uso adecuado de las normas de diseño de interfaces Humano-Computador y el segundo con la aplicación de los atributos de calidad que debe tener todo producto de software.

En este caso uno de los atributos de calidad de un software que aplica es la disponibilidad, entendida como la posibilidad de que un usuario pueda utilizar una aplicación sin limitaciones de tiempo o espacio. Aunque este atributo está definido en cuanto a errores de la aplicación lo haré extenso en este contexto.

En el caso del horario de uso quizás podría pensarse que fue una decisión temporal, pero en ese caso debería mantenerse sólo por un periodo corto de tiempo mientras se rediseña la arquitectura o se optimiza el proceso...no obstante, esta decisión se convirtió en permanente desde noviembre de 2008...y se divulgó como un éxito gerencial!!!

No se puede asumir un éxito en la calidad del servicio al usuario (lo cual es discutible si pensamos por ejemplo en usuarios que se encuentren en distintos husos horarios) mientras degradamos la calidad del producto. Si es necesario crear o alquilar un centro de datos para lograrlo, pues no se debe escatimar esfuerzos en pos de la calidad del producto y del servicio. Ahorrarse unos centavos no es la solución ni ética, ni financiera ni de calidad de servicio.

Hacer gobierno electrónico tampoco es utilizar la metáfora de la taquilla digital literalmente en el sentido de atender al usuario de una aplicación tal como se hace presencialmente. Alguien podría argüir que algunas entidades financieras también tienen horario de atención para sus aplicaciones, sin embargo en estos casos la motivación no es optimizar el uso de los recursos computacionales, mas bien es debido a la cesación de las actividades diarias de parte de los recursos que amerita el proceso: los trabajadores. Nuestro caso es totalmente distinto.

Finalmente, por un lado esto nos lleva a reflexionar lo importante que es el proceso de revisión continua de nuestros productos para mantener su calidad, lo cual sin duda no se está haciendo en este caso.

Por otro lado, surge la pregunta ¿si nuestro deber es mantener la calidad desde el punto de vista del servicio al usuario, del producto y del proceso de desarrollo porqué algunos evadimos esa responsabilidad?

Nuestro deber como profesionales, además de buscar soluciones que satisfagan todas las premisas de calidad tanto en el servicio al usuario, del producto, y del proceso de desarrollo es la de orientar a quienes no saben (y no tienen porque saberlo) cuál es la forma correcta de hacer las cosas...en otro caso actuamos como mediocres y somos cómplices del error.

Como usuarios nunca debemos cejar en reclamar que los productos que se nos propongan tengan la calidad que la actualidad tecnológica permita, aún en productos monopólicos como los que ofrece el gobierno electrónico.

Espero que esta crítica constructiva llame la atención de quienes en algún momento tengan la responsabilidad de tomar decisiones sobre aspectos tan delicados como estos ya sea en mi país o en cualquier otro.

e-saludos
Ricardo